Jogi Fórum

Feliratkozás Jogi Fórum hírcsatorna csatornájára Jogi Fórum
Újdonságok a Jogi Fórumon
Frissítve: 1 óra 29 perc

Megosztható közös földek - Januártól hatályban az osztatlan közös tulajdonú földek megszüntetésétől szóló törvény

sze, 07/29/2020 - 12:44
Januártól több lehetősége is lesz annak, aki megszabadulna terhessé vált osztatlan közös földtulajdonától! Az Országgyűlés elfogadta az osztatlan közös tulajdonú földek megszüntetésétől szóló törvényt, melynek célja a nem kívánt tulajdoni helyzetek megszüntetése és egy versenyképesebb magyar agrárgazdaság kialakítása. De milyen lehetőségeket kínál az új jogszabály?
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: ügyvédjelölt

sze, 07/29/2020 - 00:00
Budapest XIII. kerület, Dr. Szabó István Tamás Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

dr. Papp-Csertyaszki Melinda: A javítóintézeti nevelés

k, 07/28/2020 - 00:00
A tanulmány átfogó képet ad a javítóintézeti nevelés intézkedés szabályozásának történetéről, a hatályos szabályozásról, ideértve a végrehajtásra vonatkozó rendelkezéseket is. A tanulmány egyben gondolatébresztés is a tekintetben, hogy a fiatalkorú bűnelkövetőkkel szemben miért alkalmasabb a javítóintézeti nevelés a szabadságvesztés büntetéssel szemben. A Szerző bírósági titkár.
Kategóriák: Jogi hírek

dr. Turcsán Tamara: A vezető tisztségviselők felelőssége a Csődtörvény alapján - felelősség: a felszámoló szemével - II. rész

k, 07/28/2020 - 00:00
A tanulmány II. része a felelősség alóli mentesülési okokkal folytatódik, majd taglalja a felelősség társaság általi érvényesíthetőségének kérdéseit. Gyakorlati kérdések válaszait mutatja be a felszámoló szemszögéből. A Szerző kitekint a külföldi jogi megoldásokra és az egységes uniós szabályozás lehetőségére, végül összegezi az I. és a II. rész a vezető tisztségviselők témájából levonható következtetéseket. A tanulmány I. része ITT elolvasható. A Szerző ügyvédjelölt.
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: ügyvédjelölt

k, 07/28/2020 - 00:00
Budapest I kerület, Dr. Kozma Tamás #allas
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: ügyvéd

k, 07/28/2020 - 00:00
Budapest, Rátky és Társa Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: ügyvéd

k, 07/28/2020 - 00:00
Budapest, Rátky és Társa Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

Végrehajtás során vett lakás közüzemi tartozása

h, 07/27/2020 - 08:17
Sziasztok! Végrehajtó okirattal rendelkező ingatlant szeretnénk nyílvános árverés útján vásárolni. tulajdoni hányad: 1/1, jellege: lakóingatlan. Az ingatlan tehermentesen kerül árverésre. Sikeres árverés esetén sem törölhető jogok: minden jog törölhető (tehermentes) Beköltözhető : igen Sikeres árverés esetén sem köteles kiköltözni: nincs ilyen személy Az ingatlan árverezését a társasházi közös költség címen fennálló tartozás illetve további tartozások behajtása iránt rendelték el. A lakókkal és a közös képviselővel is beszélve, az ingatlan jelenleg, több mint egy éve lakatlan. A közösköltség kapcsán felmerülő tartozásból következtetve feltehetően közüzemi tartozásai is lehetnek az adósnak. Az új tulajdonosnak az ingatlanban felmerülő közüzemi tartozást ki kell-e elégítenie, vagy esetleg az a tulajdonosváltással elévül. Ha nem évül el, akkor ennek behajtására van-e mód? Milyen lépések tehetőek? A vevőnek az árverés napjától keletkezett fogyasztás után kell neki fizetnie a közüzemi számlákat? Amennyiben igen, a gyakorlatban hogy néz ki a dolog? Az árverés napján a vevő és a végrehajtó kimennek a helyszínre, és közösen leolvassák az óraállásokat? Egyáltalán a tulajdonosváltást kinek és mikor kell a szolgáltatók felé bejelenteni? Hiszen az árverés után még napokig ki sincs fizetve a vételár, és nincsen semmilyen iromány a tulajdonszerzésről. Segítségeteket előre is köszönve, Zoed
Kategóriák: Jogi hírek

Osztatlan közös tulajdon

v, 07/26/2020 - 19:37
Sziasztok! A kérdésem a következő: Egy osztatlan közös tulajdonú telken van három ház, az egyik a miénk, amit tetőtér- beépítéssel bővítettünk. Az építési engedélyezési eljárás során a Vízmű a használatba vétel engedélyezésének feltételéül határozta meg, hogy a csapadékvíz és a szennyvíz különválasztását meg kell oldani. Itt arra gondolnak, hogy a mi házunkról összegyűlő csapadékvizet a föld elnyeli, azzal nincs bej, a szomszédok ereszcsatornájából a víz azonban az udvaron egy betonozott rész közepén lévő csatornába folyik. Előírhatják nekünk, hogy ezt oldjuk meg? Tehát, hogy vagy építsük át a szomszédok ereszcsatornáját, vagy az udvart felásva megoldjuk a csapadékvíz utcai hálózatba történő kivezetését (ami elég költséges: tervezés, kivitelezés stb.). Mivel ez csak nekünk sürgős vszleg a szomszédok nem fognak pénzt áldozni rá! Előre is köszönöm a segítséget! Gemma Ui.: Használati megállapodás, és ilyesmi az ingatlannal kapcsolatban nincs.
Kategóriák: Jogi hírek

gépjármű vásárlásától való elállás

v, 07/26/2020 - 16:57
Tisztelt Fórumozók! Jogi segítséget kérnék! Az alábbi eset történt velem. Vásárolni szerettem volna egy használt személygépkocsit, meg is találtam, ami a leírása szerint, igényemnek megfelelőt, majd időpont egyeztetést követően meg is tekintettem a járművet. Megtekintés, átnézés során feltűnő hibát, hiányosságot nem tapasztaltam én sem, valamint a velem tartó nevelőapám sem. Megtekintés során a kereskedő kettő hibáról tájékoztatott, miszerint a bal első tengelyben tengelycsapágyat kell cserélni, valamint a kuplungnak van egy minimális problémája, de ezzel az autó még akár ezer km-t is mehet, ez a tapasztalata. A csapággyal kapcsolatban vállalta, hogy ha igényeljük, azt ő saját költségére megjavíttatja. Mindezek tudatában úgy döntöttünk, hogy megvásároljuk a járművet 250.000,–Ft-ért, melyből 50.000,–Ft-ot aznap, a fennmaradó részt egy héttel később fizettük ki. A járművet a teljes összeg kifizetését követően elhoztuk, majd 20 Km megtételét követően a kuplung miatt lerobbant az autó. Tekintve, hogy eredetvizsgálatot kell az autóra csináltatni, elvittük hivatalos szervízbe, ahol átvizsgálást követően közölték, hogy a közölteken kívül több olyan hibával is rendelkezik az autó, amelyekből már egy meglétekor sem adnak a járműre még műszaki érvényességet sem, továbbá, ami a legsúlyosabb, hogy nem egyezik a motorszám, és még típusilag sem egyezik még a motor sem. Már az adásvételi szerződés aláírásának másnapján telefonon jeleztem az eladó kereskedőnek a problémát, és jeleztem, hogy indokolás nélkül szeretnék elállni a szerződéstől, szeretném visszakapni a pénzemet, a járművet pedig visszaviszem abban az állapotban, ahogy elhoztam, semmilyen javítást nem eszközölve rajta. A válasza az volt, hogy nem fizeti vissza a vételárat, nem vállalt semmilyen garanciát, tudtam, hogy használt autót vásároltam, ezzel számolnom kellett, nem hajlandó visszatéríteni a vételárat. Segítséget, jogi felvilágosítást kérnék! Az adás-vételi szerződést 2011.02.10-én írtuk alá. Segítő, felvilágosító válaszukat előre is köszönöm! Tisztelettel: honvedo
Kategóriák: Jogi hírek

Egy jobb kanyarért ötvenezer rendben van?

p, 07/24/2020 - 09:20
Tisztelt Szakértők! A következő közlekedési bírság kapcsán kérem a segítségüket. A vidéki ismerősöm kb. egy évben kétszer jár Pesten, múlt héten volt az egyik ilyen alkalom. Csak az általa ismert útvonalon közlekedett, ugyanis orvosi kontrollra volt hivatalos. A VIII. kerületben a József körúton haladt a Blaha felől a Boráros felé 53.-as számnál a jobbra bekanyarodott a Baross utcába. Ezt a helyi önkormányzat közterület felügyelője térfigyelő berendezés segítségével rögzítette és ezután intézkedett. Az ismerősöm a szabálysértése tényéről a közigazgatási bírságot tartalmazó tértivevényes levélből értesült. A bizonyíték(fotók) és a levél tanúsága szerint a KÖTELEZŐ HALADÁSI IRÁNY FIGYELMEN KÍVÜL HAGYÁSA szabálysértését követte el. A fotók jó minőségűek, egyszerre két irányból (elölről és hátulról) ábrázolják az esetet. Az ismerősöm az úttest jobb oldalán álló forgalomirányításra szolgáló fényjelző készülék „teli” zöld jelzésére, irányjelző használata mellett a gyalogosokat átengedve kanyarodott jobbra. A hiba az esetben, hogy a közlekedési lámpa tetején van egy kötelező egyenes haladási irányt (kék köralapú felfelé mutató fehér nyíllal) mutató közlekedési tábla. A szabálysértést a 156/2009. (VII.29.) Korm. rendelet 11/F táblázata alapján – állítólagos mérleglési jogkör nélkül – a közterület felügyelő 50e, azaz ötvenezer forint közigazgatási bírsággal sújtotta. A kérdéseim: 1. A közterület felügyelő jogosult-e ebben az esetben eljárni? 2. Jogosult-e kamerarendszert bizonyítékként felhasználni? 3. A bírság összege mindenképpen fix összegű? (Mindenképpen a fent említett Korm. rendelet határozza meg?) 4. A „teli” zöld sem írja felül a kötelező haladási irány táblát? 5. Abban sem vagyok biztos, hogy a 156/2009 Korm. rendelet megalkotó egy ilyen kanyarodásra gondoltak jogszabályalkotásuk során. Mondom ezt a következők miatt: a kötelező haladási irány - az én értelmezésemben – az, amelyiken haladni kell egy útszakaszon, de arról az útról való lekanyarodás már a kanyarodás szabályának megszegése. Másodszor én emlékszem olyan közlekedési táblapárosításra, amikor a kötelező egyenes haladási irányt jelző táblát együtt használják kanyarodni tilossal, - ha ilyen páros tényleg van - akkor annak együtt semmi értelme nem lenne. Harmadszor én úgy tudtam, hogy ahol nem tilos kanyarodni ott lehet. Negyedszer én úgy gondolom, hogy valaki szembe halad egy irányú úton (vagy akár autópályán) az is ezt a szabálysértést követi el, és vajon jól van-e hogy ugyanilyen bírságra számíthat. (De inkább még ilyenre sem mert ilyen fatális hülyeségekre nincsenek lesikamerák, ezért nem bizonyítható.) Ötödször az emlegetett Korm. rendelet enyhébb díjtételt alkalmaz a behajtani tilosba hajtókkal szemben és a piros fényjelzésen gondolkodás nélkül áthajtó is pont 50eFt-ot kap, márpedig ezek – szerintem – jóval súlyosabb szabályszegések, mint a fent leírt jobbkanyar esete. Namármost, ha elfogadjuk, hogy a szabályalkotó sem ilyen esetre gondolt, akkor az egy későbbi eljárás során érdekel-e valakit? 6. Az ismerősöm nettó 70eFt-os fizetésből „él”, hagy ne keljen részleteznem, örül, hogy egyáltalán van munkája. Szeretne fizetni, de nem tud. Azt írják, hogy a fizetési határidő letelte után megindítják a közigazgatási hatósági eljárást az illetékes Hatóságnál, ez mit jelent? Melyik Hatóságnál, annak eredményeként mire számíthat? 7. Van-e bármilyen mód arra, hogy ismerősöm elkerülje, vagy csökkentsék bírságát? Mondjuk fékhibát észlelt és elakarta kerülni a baleseti szituációt és minél hamarabb félre akart állni? Vagy bárm egyéb? 8. Van egy akár rosszindulatú sejtésem is. Felháborodásomnak hangot adva, hogy mi folyik ebben az országban címmel budapesti ismerőseimmel az esetet átbeszéltem, de még egyikük sem hallott ilyenről. Ezért kérem, ha vki. tud ilyen budapesti esetről nyugtasson meg, hogy nem csak a vidékiek (esetleg távoli kerületek) fővárosi forgalomtól távoltartásának és kapzsi pénzgyűjtésnek olyan akciójáról van szó, amiről a drága, helyi választópolgárok ne is tudjanak! Köszönöm figyelmüket, és esetleges válaszaikat!
Kategóriák: Jogi hírek

Jogászképzés ponthatárok 2020

p, 07/24/2020 - 07:53
Nyilvánosságra hozták csütörtök este az idei felsőoktatási felvételi ponthatárokat, ezzel eldőlt, hogy a több mint 91 ezer jelentkező közül az általános eljárásban hányan kerülnek be egyetemre, főiskolára. Hatalmas a szórás a jogászképzések ponthatárai között. A Jogi Fórum összefoglalta a tudnivalókat!
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: ügyvédjelölt

p, 07/24/2020 - 00:00
Budapest, Kölcsey-Rieden és Társa Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

eltartási szerződés megtámadása

cs, 07/23/2020 - 21:01
Kedves Fórumozók! Először is köszönöm, hogy segítetek kiigazodni bizonyos, jelenleg fennálló jogi ügyeimben! Van egy másik eléggé kócos ügyem. Édesapánk /mint már előzőek alapján tudjátok/2008.március végén szembesült avval a ténnyel, hogy prosztata rákos.Én 300 km-re lakom Tőle a legidősebb lánya vagyok.A másik kettő hugom nagyon közel él hozzá, de nem látogatja családi okok miatt.Én 300 km-ről igen min. havi 1 alkalommal.Van egy barátnője akivel nem él együtt, de jó a kapcsolatuk, hétvégente együtt vannak.Nos evvel a barátnővel 2008.május elején köt egy eltartási szerződést melyet velem megbeszéltek, és ígéretet kaptam /SZÓBELI/, hogy édesapám halála után én is megkapom azt a kb.3 millió forintot a hagyatékából amit a barátnő fizet ki részemre.Sajnos a Papi 2009.szept.1.-én elhunyt.Addig is rendszeresen látogattam,elejinte havi 2-3 majd ez évtől havi 1-2 alk.-mal.Tapintatból apukámtól a betegségére való tekintettel nem kérdeztem meg, hogy valóban számíthatok-e az ígért összegre.A búcsúztatón szembesültem vele, amit a barátnő hozott tudomásomra, hogy a Papi /állítólag még életében tett olyan kijelentést, hogy egy fogpiszkálót sem kap egyik gyereke sem!!!/ Mit tehetek ebben az esetben.Tudom csak per, de érdemes-e pereskedni. bocsánat, hogy kicsit hosszúra sikerült a tényvázlat, de talán így érthetóbb számotokra. Előre is köszönöm a válaszaitokat.
Kategóriák: Jogi hírek

Adószámos magánszemély (számlakiállítás)

sze, 07/22/2020 - 17:01
Sziasztok! Adószámos magánszemély számlakiállításával kapcsolatban szeretnék feltenni egy-két kérdést − alanyi áfa mentesség mellett. 1. A számlán kell-e szerepeltetni tételesen az adókat, valamint járulékokat, amennyiben a megbízó kifizetőnek számít? Feltételezem, hogy nem, mivel nem minden esetben tudható előre, hogy keletkezik-e biztosítási jogviszony, ebből pedig az következik, hogy nem tudható előre, hogy az SZJA mellett egészségbiztosítási járulék és nyugdíjjárulék fizetési kötelezettség is keletkezik-e. 2. A számla végösszegéből le kell-e vonnom az adókat, járulékokat? Az előző gondolatmenetből kifolyólag feltételezem, hogy a válasz szintén az, hogy nem. 3. Van-e könyvelési szempontból jelentősége annak, hogy megjegyzésként mégis feltűntetem valamilyen formában az adókat és járulékokat? Tehát például, hogy a kifizető igazolni tudja, hogy a megbízottnak miért kevesebb összeget utalt, mint ami a számla végösszegén szerepel. 4. Munkaerő-piaci járulékot kell-e fizetni adószámos magánszemélyként (biztosítási jogviszony esetén), vagy csak az SZJA-t, egészségbiztosítási járulékot és nyugdíjjárulékot? Előre is köszönöm a segítséget.
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: ügyvédjelölt

sze, 07/22/2020 - 00:00
Eger, Sebestyén Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: ügyvédjelölt

sze, 07/22/2020 - 00:00
Budapest, Rátky és Társa Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

Ingatlanirodával kötött szerződés felmondása

k, 07/21/2020 - 15:20
Tisztelt Szakértők! Július elején kötöttem szerződést egy ingatlanirodával az örökölt családi házam értékesítése céljából, és egyáltalán nem vagyok elégedett a munkájukkal több szempontból sem: - Ígéretükkel ellentétben nem tettek ki táblát az ingatlanra, így kénytelen voltam én kirakni a saját elérhetőségeimmel. - A honlapjukra feltöltött képek egy lerobbant, romos épület benyomását keltik, egyáltalán nem sugall pozitív képet, pedig az ingatlan nem rossz állapotú, hanem lakható, átlagos állapotú. - Az általam szerzett érdeklődőnek pedig az közvetítő hölgy az ingatlan bemutatása során más ingatlanokat ajánlgatott. A kérdésem az lenne, hogy ezen kifogásaim alapján felmondhatom-e a szerződést? A szerződésben az áll, hogy a szerződés megszűnését követően 12 hónapon belül értékesítésre került, akkor az sikeres közvetítésnek minősül, így meghatározott megbízási díj megilleti a Megbízottat. Az szerződés fenti alapon való megszüntetését követően is jár-e az ingatlanirodának a szerződésben meghatározott díj az esetéleges későbbi értékesítés esetén? Segítségüket előre is köszönöm!
Kategóriák: Jogi hírek

Kötelező biztosítás

k, 07/21/2020 - 12:39
Felmondtam a mostani biztosítómnál a szerződést január elsejével. Szeretnék egy másik, kedvezőbb biztosítást kötni , a mostani biztosítóm viszont azt a tájékoztatást adta, hogy majd csak január elseje után adja ki a kártörténeti leírást. Ez így szabályos ? Előre is köszönöm válaszukat. Üdv. Sysy
Kategóriák: Jogi hírek

autó eladás, visszafizetés?

h, 07/20/2020 - 14:51
Sziasztok! Többségében ellenkező irányú témákat találtam, mindenki a megvásárolt autót szeretné visszavetetni valamilyen hiba miatt. Én épp az eladó szemszögéből szeretnék kérdezni: Nemrég mint magánszemély eladtam a 14 éves autómat, a vevő ragaszkodott hozzá, ezért a szerződést az alábbiakkal egészítettük ki: "Amennyiben az adásvétel időpontjától számított 1 héten belül, szakember által feltárt eltitkolt, rejtett hiba jelentkezik, akkor az eladó köteles a teljes vételárat visszafizetni!" A vevőt természetesen tájékoztattam az autó műszaki állapotáról, apróbb hibáiról. Két nappal később egy autószerelő által készített listát kaptam, melynek értelmében kérik, vegyem vissza az autót. A listán ilyen jellegű hibák voltak: olajcsere, vezérműszíjcsere, motormosás, ablaktörlő lapát cseréje, kipufogócsere...stb. mindez kb. 400000 Ft összértékben. Másnap egy másik szerelőhöz vitték, aki azt mondta, egy ilyen korú autónál ezek természetes dolgok, és az autó korához és típusához képest jó állapotban van. Időközben az is kiderült, hogy a jobb oldali zárat, ami korábban működött, elrontották, az autót nem lehet lezárni. Kérdésem az, hogy köteles vagyok-e visszavenni az autót, hiszen ezek véleményem szerint nem rejtett, eltitkolt hibák? Előre is köszönöm a segítséget
Kategóriák: Jogi hírek