Jogi Fórum

Feliratkozás Jogi Fórum hírcsatorna csatornájára Jogi Fórum
Újdonságok a Jogi Fórumon
Frissítve: 34 perc 56 másodperc

Állásajánlat: ügyvédjelölt

h, 07/20/2020 - 00:00
Budapest, dr. Ócsai Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: ügyvédjelölt

h, 07/20/2020 - 00:00
Budapest, Mátyus Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

dr. Csontos Izabella: A különleges végrehajtási eljárások közös szabályai, az önkényesen elfoglalt lakás kiürítése

h, 07/20/2020 - 00:00
A tanulmány röviden bemutatja a különleges végrehajtási eljárások közös szabályaira, valamint az önkényesen elfoglalt lakás kiürítésére vonatkozó szabályozást tekinti át, annak típusaival együtt. A tanulmány kitér egyes, a jogalkalmazás során felmerülő kérdésekre, valamint a Vht. 183. §-ban foglalt jogintézmény és a Vht. 154/A. § (10) bekezdésének viszonyára. A Szerző bírósági titkár.
Kategóriák: Jogi hírek

Teljes bizonyító erejű magánokirat

v, 07/19/2020 - 14:51
Sziasztok, Az lenne a kérdésem, hogy ha jól értelmeztem akkor a kézzel írt és aláírt "papír" kimeríti ezt a fogalmat? Milyen adatokat kell beleírnom? És akkor nem kell hogy ezt ügyvéd ellenjegyezze? Köszönöm a segítséget előre is Vicus
Kategóriák: Jogi hírek

Ingatan árverés

szo, 07/18/2020 - 20:30
Szép napot mindenkinek. Az ügyben szeretnék segítséget kérni hogy az ingatlanunk árverése vajon szabályosan zajlott-e le. A végrehajtó január 6-ai dátummal elküldött egy levelet (9-én vettük kézhez) miszerint sikeres licittel eladta az ingatlanunk egy árverésen. Megjegyzem aláírva csak a végrehajtó és a vevő által volt, se tanu, se senki más nem volt jelen. Az árverési összeg több kisebb tartozásból tevődik össze, melyek közül van ami már ki lett fizetve (ezt jeleztük is a végrehajtó felé) illetve van amire részletfizetési megállapodás jött létre, és a törlesztést is megkezdtük. Mégis továbbra is szerepel a végrehajtási tételek közt. Mi több ezek okán jan 5-én az árverés szüneteltetésére irányuló kérelmet is adtunk be. Ráadásul a végrehajtást kérő irányában fennálló tartozás összege vitatható mivel édesanyám (1/2 arányú tulaj) részére úgy lett ráterhelve a tartozás hogy ő arról előzetes értesítést (se fizetési meghagyás se más) nem kapott. Utólag kiderült hogy küldtek ilyen levelet de a címzett neve helytelen volt (a férje neve+né, mikor ezt a nevet soe vette fel) így nem volt módja átvenni, a posta volt hogy ki se hozta. Később hiába kértük ennek az összegnek az igazolását a végrehajtást kérőtől semmilyen hivatalos irattal nem támasztotta alá a követelést. Ezt a problémát a végrehajtó felé is jeleztük. Valamint többször próbáltunk részlet fizetési megállapodást kötni, de érdemi választ nem kaptunk. A lakást lakottan (az amúgy is alacsony becsérték fele volt a kikiáltási ár) árverezték el a kikiáltási ár 50%-ért (ami azért is fura mivel édesapámnak aki a másik adós ez az egy (1/2arányú) lakás tulajdona van, és úgy tudom ilyen esetben a becsérték 70%-ára csökkenthető csak a kikiáltási ár. Megjegyzem felbecsülni se jött a lakásba senki, mint ahogy megtekintési időpontot se kért tőlünk az árverést végrehajtó, sőt odaírta hogy bármikor megtekinthető, így volt hogy vasárnap hajnal 6-kor csöngettek idegenek hogy megnéznék a lakást. Lehet valamit tenni ez ellen az eljárás ellen? Más részről: Én a haszonélvező vagyok, jelenleg is lakom az ingatlant. Minden számlát rendesen fizetem tartozásom nincs. Ha a tulajdonos váltás bekövetkezik engem az mennyiben érint? Tudtommal semmiben, életem végéig itt lakhatok, a haszonélvezetet az árverés nem érinti. De felmerült hogy a vevő ha kell bírói kényszer útján kivásárolna ebből engem... Érdekel hogy ha nem akarok lemondani/eladni a haszonélvezet kötelezhet-e rá? Más részről azt hallottam hogy a haszonélvezet értéke a lakás egy éves díjának 10x-ese (elég fiatal vagyok még). Ez a gyakorlatban mit jelent, hogyan kell értelmezni? Ugyanis a vevő 1-2 millió forint kompenzációt ajánlott ami szerintem igen kevés (Budai központi helyen fekvő tégla építésű közepes méretű 2 szobás lakás mind 2 szoba rendesen galériázva is van) Illetve olyat is hallottam hogy ha elköltözök akkor a tulajdonostól bérleti díjat kérhetek amíg haszonélvezője vagyok a lakásnak, ez igaz? Előre is köszönöm a segítséget.
Kategóriák: Jogi hírek

maszk viselés

p, 07/17/2020 - 15:11
Milyen rendelet, törvény valami írja elő az üzletek dolgozóinak a maszk viselését? A 285/2020. (VI. 17.) Korm. rendelet a járványügyi készültségi időszak védelmi intézkedéseiről nem tartalmaz ilyet. Valamint hogyan értelmezendő az előbbi rendelet 1. § (1) b) pontjában az "üzletben történő vásárlás során" megfogalmazás. Nem tartózkodás szerepel, hanem vásárlás. Az viszont csak a fizetés során történik, addig válogatok, nézelődök, stb, de nem vásárolok. Akkor nem kötelező? Mert ha az lenne, akkor miért nem tartózkodást írtak? Vagy a vásárlás, mint cselekvés a jogban a boltba való belépéssel kezdődik? "" 1. § (1) A (3) bekezdés szerinti kivétellel mindenki köteles a) a tömegközlekedési eszközön, valamint b) az **üzletben történő vásárlás során** a szájat és az orrot eltakaró eszközt (például orvosi maszk, sál, kendő) viselni. (2) A vendéglátó üzlet belső (zárt) részében az ott dolgozók – a vendégek által látogatható területen – kötelesek a szájat és az orrot eltakaró eszközt (például orvosi maszk, sál, kendő) viselni. (3) Az (1) bekezdés szerinti esetben a szájat és az orrot eltakaró eszközt nem kell viselnie a hatodik életévét be nem töltött kiskorúnak.""
Kategóriák: Jogi hírek

Mik az Önkormányzat kötelezettségei?

p, 07/17/2020 - 09:22
Két problémában kérnék segítséget: 1:Igaz -e, hogy az Önkormányzatoknak külterületen nincs közműfejlesztésre semmilyen kötelezettségük, csak belterületen? (egy bizonyos helyen 35 éve megállt az idő:) 2: Rászórítható-e a jog eszközeivel egy Önkormányzat, hogy adott területi egység tulajdoni viszonyait egységesítse? -Konkrétan az egy bérlő, egy tulaj sítlusú parcellák homogenizálására gondolok. (És hogy miért vetem fel mindezt? Létezik egy terület éspedig BP.III. ker. külterületén, ahol az önkormányzat semmilyen fejlesztést nem hajlandó támogatni, mondván külterület, ugyanakkor önerős fejlesztésbe egy bérlőt bevonni több, mint nehézkes...) Köszönöm a segítőszándékú hozzászólásokat!
Kategóriák: Jogi hírek

Elvesztett szabadság - Amit a szabadságvesztés büntetés jelenlegi szabályairól tudni érdemes!

p, 07/17/2020 - 00:13
Tavaly év végén sokként érte az országot a győri kettős gyermekgyilkosság. A feltételes szabadságra bocsátott apa megölte két gyermekét, majd öngyilkosságot követett el. „Hogyan történhetett meg egy ilyen tragédia?” „Miért engedték ki hamarabb?” - kérdések sokasága fogalmazódott meg az eset kapcsán, majd megállapítást nyert: „Szigorítani kell a szabályozást!”. De hogyan is szabályozza jogunk a szabadságvesztés büntetést?
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: adminisztratív

p, 07/17/2020 - 00:00
Budapest, Vörös József Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

Munkajogi kérdések.

cs, 07/16/2020 - 11:03
Üdvözletem. Több témában szeretnék segítséget kérni. Az első: Szolgáltatás területén dolgozom, egy telephelyen, több a miénkhez hasonló profilú cég van jelen ezen a telephelyen. Ebből adódóan ezek "konkurenciák" egymásnak. Nos, engem az egyik konkurens cég vezetője felkeresett, és állást ajánlott, a jelenlegihez képest komoly bérkülönbséggel, és szakmai előrelépéssel is. Ezt a váltást számomra ismeretlen módon a jelenlegi vezetőm megakadályozta. A munkaszerződésemben nincs kitétel erre az esetre, tehát jogszerű lehetett volna a váltás. Részben ennek köszönhetően most elég komoly anyagi gondokkal küszködöm. Azt szeretném megtudni, hogy ez a cselekménye a vezetőmnek mennyire volt jogszerű, vagy jogszerűtlen? A másik kérdésem: Jelenleg 3 műszakos munkarend van nálunk, tehát a hétvégéink szabadok, kivéve a túlórákat. A túlórák 90%-ban önként vállalt, azaz a munkavállalónak fel van ajánlva a túlmunka végzés lehetősége. 1-2 esetet kivéve, nem kötelező. Viszont a telephely vezetője kérésére vasárnap éjszakánként is túlmunkát kell végezni, szintén önkéntes alapon. Viszont most bevezették, hogy vasárnap 22h-tól 00h-ig 100%-os pótlékot fizetnek, utána pedig a normál hétköznapi túlmunkáért fizetnek. Ez úgy néz ki, hogy az éjszakás "héten" vasárnap éjjel kezdünk, de még pénteken éjjel is dolgozunk. Sajnos eddig akármerre keresgéltem nem találtam erre vonatkozó leírást, vagy jogszabályt. Hálás lennék ha valaki segíteni tudna a kérdésekben.
Kategóriák: Jogi hírek

dr. Turcsán Tamara: A vezető tisztségviselők felelőssége a Csődtörvény alapján - felelősség: a felszámoló szemével - I. rész

cs, 07/16/2020 - 00:00
A tanulmány I. része számba veszi a vezető tisztségviselők felelősségének szabályozását, jogi evolúcióját a Ptk-ban, Pp-ben, Ctv-ben és a Cstv-ben, a marasztalási és a megállapítási per szabályait, valamint a vezető tisztségviselő felelősségének megállapításához kapcsolódó tényállási elemeket. A Szerző ügyvédjelölt.
Kategóriák: Jogi hírek

dr. Becse Zsuzsanna: Kiskorú tanúk kihallgatásának taktikái

cs, 07/16/2020 - 00:00
A tanúvallomás az egyik legfontosabb bizonyítási eszköz a büntetőeljárás folyamán. A magyar adatok azt mutatják, hogy a kiskorú tanú vallomása a leggyakoribb bizonyíték, és rendszerint mással nem pótolható és nem nélkülözhető. Emiatt nagy jelentőséggel bír, hogy a tanúvallomás során elhangzottak megfelelnek-e a valóságnak, hiszen a bíróság az eljárás során a tényállást egyebek mellett erre is alapítja, és messze elkerülendő, hogy a büntetőjogi felelősség megállapítása hamis tanúvallomáson alapuljon. Hamis adatok azonban nem csak akkor keletkeznek, ha a tanú rosszhiszemű, és szándékosan meg akarja téveszteni a hatóságot, hanem akkor is, ha együttműködik a hatósággal. Ugyanis az esemény észlelése, annak emlékezetben való tárolása és annak visszaidézése körében is adódhatnak torzulások, főként kiskorúak esetében. A tanulmány áttekinti a gyermekek fejlődéslélektanát, mint mindennek az alapját, majd a hatályos ide vonatkozó büntető eljárásjogi szabályozás rögzítését követően, a rendelkezésre álló szakirodalom segítségével összegyűjti, hogy a kiskorú tanúk kihallgatása során milyen kihallgatási technikáknak, módszereknek kellene érvényesülnie a gyakorlatban, milyen hibákat kellene kiküszöbölni és hogyan lehetne javítani a jelenlegi helyzeten. Gyakran előfordul, hogy a gyermekkorú tanúk vallomása az egyetlen közvetlen bizonyíték a terhelt bűnösségének bizonyítására, vallomásuk nélkül a közvetett bizonyítékok nem alkotnak olyan zárt láncot, amely a bűnösség megállapításához elegendő. Így ezekben az esetekben nem mellőzhető a kiskorúak meghallgatása, de annak módszere egyáltalán nem mellékes, így a dolgozat 3. fejezete a kihallgatás menetének főbb szakaszait tekinti át technikai, taktikai szempontból, majd azt, hogy melyek az információk torzulásának lehetőségei. A Szerző jelenleg bírósági titkár. A mű szakdolgozat.
Kategóriák: Jogi hírek

Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

sze, 07/15/2020 - 19:51
A közelmúltban (2010. május 12-én) hivatalos bírósági árverésen egy ingatlant vásároltam. Az ingatlan igen régen, 2006 óta van árverés alatt. Akkor még hétvégi házként volt nyilvántartva. Időközben a tulajdonosok (adósok) 2007-ben családi házzá szerették volna nyilvánítani az ingalant, erről a hatóságokat értesítették. Az átminősítési folyamat ugyan elkezdődött, de nem derült ki számomra, hogy be is fejeződött-e hivatalosan. Az ingatlan egy árverésen sem kelt el, úgy sem, hogy a minimálár az ingatlan értékének 70%-a volt. Így a végrehajtó felajánlotta a végrehajtást kérelmező magánszemélynek az ingatlan megvásárlásának lehetőségét, 50%-os áron. Mivel az eljárás megindítójának nem volt annyi pénze, új (4.) árverést írtak ki. Ekkor már 50%-os volt a minimálár. Ezen az árverésen 50%-os áron nyertem meg az ingatlant. 15 napom volt, a fennmaradó összeg kifizetésére, amit meg is tettem. (6 millió Ft). Ha nem fizettem volna időben, kamat megfizetésére köteleztek volna. Az adósoknak 15 napon belül kellett volna kiköltözniük a házból, mivel az árverés ellen 15 napon belül lehetett fellebbezni. Kaptuk is a papírt, hogy a bank (akinek szintén tartoztak az adósok) fellebbezett, állítólag kevesellte a 6 millió Ft-os vételárat, mivel az adósok tartozása ennél több. A végrehajtó azt mondta minden szabályosan történt, de nem lehet tudni, hogy a bíróság hogy határoz, és amíg döntés nem születik az ügyben, addig a pénzem letétben marad, de értelemszerűen nem vehetem át az ingatlant. Azóta, hogy megkaptuk a levelet, hogy fellebbeztek, semmi konkrétumot nem tudunk. A levélben nem volt szó róla, hogy mikor történt pontosan a fellebbezés, és mi az alapja. Hívtuk a végrehajtót, aki azt mondta, innentől kezdve a bírósághoz forduljunk információért, mert az ügy náluk van. A bíróságon viszont folyamatosan elutasítanak, hogy nem adhatnak ki információt a vevőnek. Azt sem mondták meg milyen időn belül bírálják felül az árverést. Kerestem, írtam a végrehajtónak, de ő sem válaszol, nem válaszol a kérdéseimre, nem tájékoztat. Kétségbe vagyok esve. Kifizettem 6 millió Ft-ot és nem adnak információt!! Azt sem tudom, hogy mire számítsak! Napokra? Hetekre? Hónapokra?Én nem vagyok „maffiózó” nem ebből élek, de ha a házat nem kapom meg, akkor szükségem lenne a pénzemre, de nem félév múlva, vagy évek mólva. Mi a megszokott ügymenet? Ha úgy dönt a bíróság, hogy érvénytelen az árverés, visszaadják a vételárat, nekem kifizetik-e a kamatokat? A másik kérdéskör, ami nagyon érdekelne, hogy hibázott-e valaki? Mert ha valóban lakóingatlanként árvereztek volna, akkor valóban csak 70%-ig szállítható le az ár. (Kérdés, ha nem fejeződött be az átminősítés, van-e alapja lakóingatlanként kezelni?) De úgy tudom, hogy még lakóingatlan esetében is leszállítható 50%-ig, ha már a 4. árverés következik. Továbbá van-e alapja egyáltalán a fellebbezésnek, ha a végrehajtó szerint minden szabályosan zajlott? A Válaszokat előre is köszönöm, nem tudok kihez fordulni, mert folyamatosan elutasítanak, és nem tudom mik a jogaim.
Kategóriák: Jogi hírek

Kötelezö - e a szemétszállitás???

sze, 07/15/2020 - 16:31
Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben: Eddig a városunkban kommunális adót fizettünk amibe a szemétszállitás is benne volt. Most ez is megmarad /talán kevesebb / lesz és külön szemétszállitás. A helyi ujság közölte hogy mit ne tegyünk a kukába ./fü és minden zöld hulladék,/ /üveg, müanyag, papír/ ezeknek gyüjtöket tesznek. A kommunális adó és a kuka díj az eddigi díj kétszerese lesz. Kérdésem a kukába nem tudok semmit se tenni, mert a konyhai hulladékot a tyukoknak adom a többi meg tilos. Kötelezö-e a szemétszállitás ? Azt mondják a polgármesteri hivatalban ,hogy aki nem köt szerzödést attol adó formájában behajtják. Behajtható adóként???
Kategóriák: Jogi hírek

Joggal transznemű - Hogyan viszonyul a jog a nemi identitászavar problematikájához?

sze, 07/15/2020 - 14:35
Módosult az anyakönyvi eljárásról szóló törvény - a személyazonosító adatok nyilvántartásába ezentúl be kell jegyezni az egyén születési nemét és ezen adat a bejegyzést követően nem változtatható meg. Egy „átlagember” számára ebben nincs is semmi kivetnivaló, hiszen „férfinak/nőnek születtem, úgy is fogok meghalni”. De mi a helyzet a transznemű emberekkel, akiknek ezzel a módosítással ellehetetlenülhet az egész életük? Mit tehetne értük a jog?
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: ügyvédjelölt

sze, 07/15/2020 - 00:00
Budapest I. kerület, Dr. Szita Zsolt Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: ügyvédjelölt

sze, 07/15/2020 - 00:00
Budapest, I. kerület, Pap-Dósa Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: ügyvéd

sze, 07/15/2020 - 00:00
Veszprém, Dr. Magyarády Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: jogi asszisztens

sze, 07/15/2020 - 00:00
Budapest, Berta és Kovács Ügyvédi Iroda #allas
Kategóriák: Jogi hírek

Állásajánlat: adminisztratív

sze, 07/15/2020 - 00:00
Budapest V., kerület, Dr. Madarazs Mária egyéni ügyvéd #allas
Kategóriák: Jogi hírek